科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -15-志存记录
736-过眼录--徐一士-第50页
，又是一番景象矣。至此仍必愈加谦抑，勉为大器，行见蒸蒸日上，岂通判所能限乎？若夫谨言慎行，留心政体，则无论典守何职，皆宜服膺，又不仅为通判言矣。’宋曰：‘谨闻命。’后闻其分发湖北，官声卓然。予喜曰：‘此君其有味乎予言哉。’”详言此官之地位及应如何自处，可合看。
卷上记接解淮安饷银赴鄂事云：“余于九月初二到任，初九日即调接解淮安饷银十万赴湖北交纳。先是，江苏盐经历薛某解至安徽桐城地方，失去九十二号一鞘，至下站查出，故委余接解。余至省，藩库将银补足，眼同弹兑。余见方伯曰：“见在九十二号某眼见装银入鞘，其余概系薛经历自淮安解来，鞘内是否银两及平色高下，某未由得知。其鞘见存潜山县，离省只八十里，恳提来省劈鞘另兑。某乃赤贫士，设有舛错，无力赔缴也。’方伯以为拘执，首府亦以不必烦琐为辞。余又力求方伯，银不另兑，恳发封条九十九张，将原鞘封固。接解官所解者九十二号是在皖省新装银，其九十九鞘是淮安原鞘。如原鞘有失，惟接解官是问。
如鞘中傥非银两及平色不足，惟原解官是问，可免将来推诿。方伯又不准，催促即日起程。
余次日至潜山县，订一册，钤县印，将九十九鞘一一过称，某鞘重若干斤，详注册中，发通禀立案而后行。至湖北谒同抚军，问曰：‘足下接解此银，鞘中皆银乎？平色足乎？’余以在安徽屡求不准及通禀立案缘由禀知，并将禀稿清册呈阅。抚军细阅之，曰：‘如此可无虑矣。’弹收幸无差错。差竣回皖，寅好告曰：‘前通禀到时，两司及首府均以为事出冒昧，抚军则曰，此人办事真结实可靠，大嘉奖，浮言始息。 ’抚军姓王名汝璧，号镇之，四川进士。 “
虽若过于迂执，而干系过重，谨慎可免后患，观之可增阅历。
潘世恩《思补斋笔记》卷七（《管闻》）云：“宫保尚书李书年前辈奕畴，乾隆庚子翰林。
陈臬安徽时，有霍山县民某以事至妇翁家留宿，是日与妇共食，适有人从门外招之出，数日不反，迹之不得。其父至妇家诘讯，以实告，疑有别情，鸣诸官。县令亦疑之，拘其妇，严刑拷讯，遂诬认与雇工人有奸，同谋毙命。狱成，亟请于公，求速结。公曰：‘人命至重，天道难欺，今尸身未获，案情未确，而欲草率了事，于心安乎？’案悬未结。逾年其夫妇，言是日正食时，其友招之出，问曰：‘有货物一挑，从某至某，可得百钱，汝愿行乎？’曰：‘可。’自是每日以此为业，颇有赢余，近始归里，急投县供明，事遂得释。向从县令言，则两人同抱不白之冤于地下矣。公时年六旬，尚未有子，嗣后连举六男，长子铭皖，予庚子（按：此谓道光二十年庚子）会试所得士。今春公九十寿，铭皖乞假归祝，还京来谒，言公康健如壮盛时，盖阴德之报云。书之以告世之司刑者。”略述案情，推李氏耆福之由，颂其阴德。而阅高氏此书，记此谳经过颇详，盖深赖高力也。卷上云：“嘉庆十二年，安徽霍丘县招解民妇范顾氏商同奸夫杨三等谋死亲夫烧尸灭迹一案，连血衣残骨凶器招解到司。廉访李书年先生，恐有冤抑，驳提尸亲证佐到省，委余与某令研讯，各供相符。廉访隔屏谛听，曰：‘供情似真矣。’某令曰：‘供情结实，衣骨凶器确凿，案不错。 ’余曰：‘伪也。’廉访曰：‘何以知之？’余曰：‘范寿子赘于岳家，正月十三夜同妻母弟诸人出观灯，灯散回家。乡间虽无更鼓，应有二更时分矣。又他往斗牌返，自己三更矣。返后范顾氏与杨三及母弟诸人商定，各持械将范寿子凶殴致死，自己四更矣。又将尸支解，煮成肉汁，捞骨烧灰，然后弃埋漫地。人肉未经煮过，猪肉则所常食，每烹煮必须一二时方熟，若要熬成肉汁，非昼夜不能。四更至五更，为时几何？此不确之大端也。况范顾氏母家住居集中，前后左右，各有紧贴邻舍，死者被殴，岂无声息，焚骨臭味，岂无见闻，此理之易明而事之所必无者也。’时已交三鼓，廉访曰：‘明日再细心鞫之。’次日复讯，某令请病假不来，余先唤尸父至前，曰：‘汝媳罪拟凌迟，杨三斩决，媳母媳弟及雇工三人皆拟绞候，冤乎不冤？’尸父曰：‘无冤。’余曰：‘汝媳与诸人正法后，设汝子出，则五人之命应汝抵偿，汝愿具结乎？’尸父曰：‘我止告子赘不归，所有因奸谋死之情，乃官审定，与我何干？’余将全案一一研讯，俱如昨供：打死后砍成八块，肉煮化了，骨烧了，尚存零碎骨数块可据，天衣无缝，欲雪无从。余沉吟久之，因案关五命，哀矜之心不觉见于颜色。范顾氏及其弟顾三麻子忽然叫冤。余曰：‘寿子之尸地方官详辨是煮了烧了，今日寿子若是尚在，固可伸冤。即使已死，或是全尸，亦可从此根究。今日既不知尸身所在，尔曹又未供有别故，何以见得冤？’顾三麻子曰：‘地保同犯人一路来省，他说此案实在冤枉。’余曰：‘地保昨日审过，如有冤枉，岂不供出？’佥曰：‘解差再三谆嘱，按察司衙门审案，如有翻供者，就夹一夹棍，因此地保不敢直说。’即提地保问曰：‘此案是官访闻？是尸亲告发？’地保曰：‘是尸父四月初来县告状，官差头役李遥协同小人查访。’余曰：‘访得如何？”地保神色惊惧，嗫嚅不言。掌责之，地保曰