。当甫入东华门时,茫无头绪,余一人奔驰乾清门及东华门内外,路约数里,往返数次,气喘而肠似欲绝,必蹲下一歇,方能再走。然后悟当日老人班老人过门一蹲,其苦况亦如是也。
部院公事,向皆按部就班,不许稍有假借,否则参案随之。忆甲午京察,翰林院保送人员已过堂,即日须咨送部院汇题矣。乃掌院忽闻所保一等中,有一鄂人,已经被参,意欲易人。麟、徐两掌院皆吏部堂官,麟乃到徐私宅,约余一人前往。时已申初,寒暄数语,即提及翰林院京察:“我们意欲临时更易一人,何如?”余曰:“翰林院京察,昨日闻已过堂,如何复议易人?”麟曰:“过堂究未宣布,岂能不容我们斟酌。”余曰:“不然,保送一等堂官,必系真知灼见,宁能于一二日之间,忽有游移。况过堂虽未将等第明白宣布,而填注考语,等第分明,书吏岂有不知?书吏知之,即与公布无异。若要更改,须指出事实方可,若以意为之,似非所宜。”麟曰:“此人保出,颇有窒碍,奈何?”余曰:“中堂之言,其殆为某人被参之事乎?此事我亦有所闻。究竟有无其事,尚不可知,且即有之,查办是否得实,亦未可知。若仅据传闻,即将一等换人,将来更多窒碍。”徐曰:“保人本要慎重,临时更正,自亦慎重之意。若明知故犯,那有此理?”余曰:“不然。慎重指平时而言,今既过堂定案,因人言而忽游移,明是规避,何得谓之慎重。且如今日更正送部之后,过数日,又闻一等内复有被参者,岂能取回再更正耶?”立谈移时,终不能决。时已上灯,余急欲出城,乃侃直言曰:“以愚见度之,今日咨文必须送部。将来其人如果被参获谴,翰林院滥保一等;如果有人指参,则两位中堂应照滥保例,降二级调用。然以中堂位分,自必加恩,改为降留,或改为革留。若必临时更改,将来被人参奏,则‘规避’二字完全私罪,例应革职,即或加恩,将何以自解?况京察只按目前资格,分别等第,本无从徇私,若必强用手脚,是无私而为有私矣。请两害相权可也。”两中堂均以为然。乃传呼院役,即刻用印行文,余便急骑出城。后来鄂人参案亦不见明文,但引见时不记名而已。可见当时部院办事何等郑重,岂能遇事必有黑幕哉。
京察,察京官也。察外官,则谓之大计,以丑未、辰戌行之,亦三年一次。届时吏部题请通行各督抚府尹办理。藩、臬二司由督抚出考,缮具履历清单,咨部汇题;其运使道府以下等官,督抚将应举应劾之员分为二本,送内阁具题。奉旨后,吏部会同都察院吏科考核题覆。其得卓异者,由部调取引见,所拟旨意,则定以加一级回任候升。其六法人员则由部分别开缺。此等制度亦古考绩之意,但奉行日久,举者多而劾者少,劾者固当去职,而举者候升只成空话,稍失黜陟本旨耳。余在江西得过卓异两次,在苏州得过一次,自系老守资格,但三次俱未引见,并“候升”二字亦未邀恩也。
凡放缺放差,必由军机进单,御笔圈出;若单内无名,便不能放。有一日,上海道缺出,上要放鲁伯阳。军机大臣曰:“鲁伯阳单内无名,不知何许人,似不能放。”上曰:“汝再查之。”次日,军机上去,言复如前。上曰:“鲁伯阳系江苏候补道,李鸿章曾经保过。”军机曰:“既系江苏候补道,须电询两江总督刘坤一再定。”嗣刘覆电到,谓却有其人,是日遂特简焉。军机出来,不免有一番议论,语便外扬。于是物议纷纭,有谓其用廿万金运动者,有谓其目不识丁者,而御史之参奏上矣。不得已,乃令送部考验。凡吏部考绩之事属考功司。“考验”二字与“考绩”相仿。鲁到部,即由余与满掌印惠树滋带到军机考验。旋以候补道发往直隶,交李鸿章差遣委用,而上海道之缺开矣。同时又放一四川盐茶道玉铭,后亦因资格不称,被参开缺。是时德宗亲政,珍妃得宠,闻有暗通声气之事。虽无确据,然不数日,珍妃被黜,妃兄志伯愚学士(锐)放乌里雅苏台参赞去,或云事为慈宫所闻也。京中好事者作一七绝,首二句云:“一自珍妃失宠来,伯愚乌里雅苏台。”盖隐刺其事也。可见破例简放者只此二缺,即被参开缺。当日御史未尝无威,且专制时代,军机亦未尝无权也。
状元三年一人,本无足奇,而俗每羡慕之。状元拜客、散殿试卷,博人欢迎,习俗移人,贤者不免。某科某状元到沪,拜客游宴,不免轶出范围,经御史奏参,奉旨查办,交部议处。时考功掌印为盛蓉洲前辈(植型),帮印为李小砚前辈(端遇)。掌印意在保全。谓例无专条,难以重处。李曰:“挟妓饮酒,照例革职,有何难办?”盛曰:“查办覆奏,无挟妓字样。游宴二字,何能遽断为挟妓?”李曰:“无论如何,不议以革职,我不画稿。”争论数日不决。有一日,余到宝师宅画稿,谈次,师告余曰:“汝考功司掌印帮印,因状元事闹意见。汝以为何人有理?”对曰:“帮印亦不能谓之错。”师曰:“司官之有掌印帮印,原以互相牵制。帮印如果执简而争,堂官亦无如之何,况掌印乎?且帮印说此人有玷清班,不足顾惜。”言之亦自成理。但开国以来,二百余年,未曾办过状元,大家为欲顾全朝廷体面,却非有意徇私。惟我是管部,诸事应让正堂主持,初无成见也。余当时未得帮印,