历青兖豫徐之境、皆为冀州、安能尽徙、故昔之上策、今为迂议、究其所说、不过曰既决之后、用下策塞之、旋塞旋决、旋决旋塞、无可奈何而已、殊不思河身愈积而愈高、塞之愈难、决之愈暴、北无所容、徙而之南、南无所容、徙而再北、南北并无所容、则江河所经、在在皆为溪壑、其为祸患、不堪设想、岂治世安民、疆理土地者所宜出此哉、然则为今之计将如何、曰、五者并举而可矣、一曰禁开山以清其源、二曰急疏瀹以畅其流、三曰开穴口以分其势、四曰议割弃以宽其地、五曰修陂渠以蓄其余、五者并举、大川易泄、小川有所蓄、废弃无多、所全甚众、此外无良策也、至于增堤塞溃、在前代或为下策、冀幸一时、自今日视之、直为非策矣、开穴即贾氏之中策、割弃即其上策、必并行之、所谓众擎易举、不致趋重一隅、知难而退也、或曰、恒产有定、而生齿日繁、山巅水湄、勤劳已甚、岂得已哉、且其生斯哭斯、去此则无永业、业之谈何容易、信乎上策果不可行于今日也、曰、子知开山围泽之为益之也、而不知益之失其道、其为损也无算、子知禁山决堤之损之也、而不知损之得其道、其为益也亦无算、山人居山、泽人居泽自有各足之道、求益于一脉、而害及全体、至全体受病、一脉之益、果自保乎、凡持大计、务实而已、无务其名、试计今日凿山围泽、幸免于水旱之所入、与夫良田正业、岁所亡于水旱者孰多、姑以 国家蠲免赈济之数计之、岂凿山围泽、偶一增入之赋可以当之乎、而于茫无津涯之所漂没、赤地千里之所枯稿乎、此所谓欲益反损、不待智计而决矣、且生齿之繁、所增于农民者十二三、增于工商者三四、增于闲民惰游者四五、孰非谷食之人、而犹足以赡之、故田不加辟、无损于农、至于凶岁、农民反多饿殍、虽日加辟、奚救死亡、若夫山民之不能并耕也、须计见在山居户口、责于山水所及农田之家、均派以平其籴、示以年限、俟其竹木树艺之利、既成而后已、其后时入山者、不得援以为例、有司者簿记主持之、则山原两利之道也、或曰、疏河行水、圣神之能事、极唐虞之盛、笃生一人而已、何疏瀹之易言也、曰、圣神能事、道本中庸、孟子云、禹之治水、行所无事、可谓得其要领矣、抑洪水于今日、既有禹贡施工次第之成规、无须金简玉字之神授、又禹之治水、启龙门、辟伊阙、析底桂、破碣石、凿三峡、断七谷、负黄龙、支祈、功拟于神明、非人力所施、今所疏治、乃沙泥浮积之余尔、即防海之轮船、施以蒺藜、乘涨泛潮、力以浚之、罅坼稍启、水随而荡涤、始于海门以次而上、上流之泥沙虽动、未必一蹴入海、将必复壅于下、逐节震刷、数四返、荡涤一分、则江流畅利一分、即田庐获保一分、行之不已、禹一能之、今百之、禹十能之、今千之、不犹愈于蹈堙水之覆辙乎、轮船外以防海、内以疏瀹、江河既无复费、亦不重劳、不亦可乎、若乃穴口之复、必须畚臿之功、然一渠既成、两岸之堤亦就、涝藉以泄、旱藉以蓄、复饶鱼之益、永世之利也、虽其故道不可复知、所穿皆必破民恒产、然所废者数十分之一尔、以数十分之力、弥缝其一、必有以处之矣、至所割弃、非谓举堤坝之田尽委而弃之也、但使水得其壑而止尔、且其所围者、本皆沮泽、不耐风涛、名为弃之、实则省其播种之资力、不致望洋而虚掷、又得数岁治堤之费、及堤决所失之数、以移徙安集之而有余、是拔之水中、而登之衽席矣、至于陂渠之修、必蓄水于高源、始蒙灌溉之利、文献通考、绍兴五年、宝文阁待制李光言越境皆有陂湖、大抵湖高于田、田又高于江海、旱则放湖水溉田、涝则决田水入海、故不为、似无与于导水就下之事、不知禹贡于九川涤源之后即继之曰九泽既陂、集传谓九州岛之泽、已有陂障、而无溃决、则是于泄水之时、即为蓄水之计、使九州岛之内既不忧涝、复不忧旱、此圣人允执厥中之道、无在不见其权衡、而无俟战国秦汉穿渠引漕、始知灌溉之为乐利也、
帝王作用、历万古而无偏弊、率而行之、兆民永赖矣、其有偏弊待于补救者、皆后之人各出私智、不师古先、自即于偏弊尔、其始非无小利近功之可悦、其继则偏弊生、而补苴之术出、其既遂积重难返、至于隳败而不可收拾、凡所立政立事、莫不皆然、而于神圣之治水、为古以来兴利除害第一大政哉、自堤防水利之说兴、凡所规画、皆知私而不知公、见小而不见大、谋近而不及远、趋利而不能避其害者也、昔者圣人为陂泽以蓄余波、而防其太尽、后人为堤防以御洪涛、而敌其方盛、夫挟土以胜水、鲧所以殛、后世乃窃取其术以显功名、而偷享其利者、亦且歌谣而尸祝之、以致微禹其鱼之报、夫堤防之初、不过惧水之侵啮我也、习而玩之、因而利之、乃挟堤防以侵啮水矣、自汉以来、日朘月削、国利其赋、官贪其功、民饵其利、阛阓积为巨镇、若江陵之章卜郝穴、沔阳之新堤、广济之武穴龙坪、皆商贾辐辏、多至数千百家、皆缘堤结屋、聚落渐成县邑、如湖北之公安、湖南之安乡华容等县、皆所谓排水泽而居者、此积羽沈舟、轻折轴之势也、水之为堤防侵削缚束、至于不能舒畅其流、于是湍急震怒、泛滥横决、不惟所争于水者、呼吸之间、漂没立尽、又波及不涝之良田、当年之井牧同归泽